Nouvelles

May 30, 2023

Critique de livre : Un regard sombre sur l’histoire de la science du climat

4 août 2023 par Undark Laisser un commentaire Par JOHN SCHWARTZ David Lipsky veut nous embêter à propos du changement climatique et des efforts déployés depuis des décennies par l'industrie des combustibles fossiles et ses amis pour émousser.

4 août 2023 par Undark Laisser un commentaire

Par JOHN SCHWARTZ

David Lipsky veut nous exaspérer à propos du changement climatique et des efforts déployés depuis des décennies par l’industrie des combustibles fossiles et ses amis pour freiner toute action visant à sauver la planète. Comme si nous avions besoin d’aide sur ce front. Ou peut-être qu'il veut nous rendre assez fous pour nous battre.

Mais c'est là le plan de jeu de « Le perroquet et l'igloo : climat et science du déni », son regard sans faille sur ce sujet vital.

Lipsky, collaborateur de longue date de Rolling Stone et qui enseigne l’écriture et la littérature à l’Université de New York, commence par tracer le chemin de la science du climat, depuis la découverte et le développement industriel de l’électricité jusqu’à la découverte ultérieure des inconvénients de toute cette énergie. Il y a d’abord les chercheurs du XIXe siècle qui ont identifié l’effet de serre du dioxyde de carbone dans l’atmosphère, notamment Joseph Fourier et John Tyndall, ainsi que le premier modélisateur climatique, Svante Arrhenius.

En nous tournant vers le présent, nous rencontrons Roger Revelle, l'océanographe pionnier qui a averti en 1957 que « les êtres humains mènent actuellement une expérience géophysique à grande échelle d'un type qui n'aurait pas pu se produire dans le passé ni être reproduit dans le futur ». Il y a aussi James Hansen, le scientifique de la NASA qui a déclaré au Congrès en 1988 que « l’effet de serre a été détecté et qu’il change notre climat maintenant », puis a déclaré aux journalistes : « Il est temps d’arrêter de tant tergiverser. » C'est une tournée éclair, et Lipsky réussit.

Il fustige ensuite méthodiquement ceux qui ont fait carrière grâce à la résistance : des scientifiques comme S. Fred Singer et Fred Seitz, financés par l'industrie du tabac pour affirmer que la fumée secondaire n'était pas dangereuse et par les industries des combustibles fossiles pour nier la science du changement climatique. , ainsi que des taons négationnistes en quête d'attention comme Lord Christopher Monckton (« Pas de références, pas de formation », résume Lipsky) et James Delingpole, à qui l'on attribue le terme « climategate » à propos d'une fuite de courriels de scientifiques qui ont été attaqués comme exemples scandaleux de fraude scientifique. (De multiples enquêtes n’ont révélé aucune malhonnêteté, mais cela avait tendance à se perdre dans les cris, comme cela arrive si souvent.)

Il raconte leurs histoires avec une ironie bien méritée. Mais il s’efforce souvent d’expliquer leur alliance avec leurs bailleurs de fonds qui déforment les faits comme une sorte de réponse psychologique à leurs propres faux pas de carrière en tant que scientifiques autrefois prometteurs qui se sont retrouvés mis à l’écart : « Exclus de la liste des invités, vous gâchez la fête. » Bon, d’accord, mais ils ont aussi été bien payés – un point dont il discute mais qui semble être secondaire par rapport à l’angoisse de ne pas avoir la carrière flamboyante à laquelle ils s’attendaient. Le rasoir d'Occam, le principe selon lequel la solution la plus simple est la bonne, nous amènerait à suivre l'argent.

Presque toutes ces histoires ont déjà été racontées dans des livres mémorables comme « Merchants of Doubt » de Naomi Oreskes et Erik M. Conway et « The New Climate War » de Michael E. Mann, ainsi que « Field Notes from a » d'Elizabeth Kolbert. Catastrophe » et « La découverte du réchauffement climatique » de Spencer R. Weart.

L'étagère devient lourde. Qu’ajoute Lipsky ? Il a un style d’écriture fluide et un talent pour traduire la science. La beauté de ce livre est qu’il pourrait exposer un nouveau public aux crimes commis au nom du profit continu ; tant de livres sur le climat prêchent à la chorale.

Mais il peut aussi sombrer dans l’autosatisfaction. À un moment donné, il cite les noms des climatologues Gilbert Plass, Guy Stewart Callendar et Roger Revelle, écrivant qu'ils ont « un symbolisme maladroit et large que vous n'accepteriez pas dans un livre. Plass signifie place publique en norvégien ; il y a Callendar, pour vous rappeler les jours ; Revelle, avec un « je », devient clairon du matin. Fantasmagorique."

Et a-t-il été utile de comparer le processus complexe par lequel le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat évalue la fiabilité des découvertes scientifiques au système de classification des films de Rotten Tomatoes ? Cela pourrait fonctionner pour certains lecteurs, mais cela m'a fait lever les yeux au ciel. Dur.