Nouvelles

Feb 03, 2024

Un « parasol » géant pourrait-il contribuer à stopper le changement climatique et est-ce une bonne idée ?

Nous pourrions faire un pas de plus vers une protection solaire géante qui pourrait aider à refroidir la Terre. Nous savons tous que rechercher l’ombre est l’un des meilleurs moyens d’échapper à la chaleur. Mais un « parasol » géant pourrait-il aider à bloquer

Nous pourrions faire un pas de plus vers une protection solaire géante qui pourrait aider à refroidir la Terre.

Nous savons tous que rechercher l’ombre est l’un des meilleurs moyens d’échapper à la chaleur. Mais un « parasol » géant pourrait-il aider à bloquer les rayons UV nocifs et à refroidir la Terre ?

C'est la dernière idée d'un astronome américain de l'Université d'Hawaï.

Ce n’est pas la première fois que des boucliers solaires spatiaux – des miroirs ou des stores placés en orbite entre le soleil et la Terre – sont proposés pour prévenir le changement climatique.

Cependant, jusqu’à présent, les scientifiques ont eu du mal à concevoir un bouclier qui équilibre le poids et les coûts.

Une solution potentielle consiste à l’attacher à un contrepoids rempli de matériau astéroïde, selon la nouvelle proposition publiée dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Si la conception est réalisable, elle pourrait commencer à atténuer le changement climatique d'ici quelques décennies, affirme l'auteur du journal, István Szapudi.

Les technologies de « blocage du soleil » – également connues sous le nom de « modification du rayonnement solaire » (SRM) – pourraient théoriquement refroidir la Terre en la protégeant de certains rayons du soleil.

Jusqu'à présent, lesolaireLe concept de bouclier était confronté à un obstacle majeur : le poids.

Les propositions précédentes ont placé le bouclier au point où la gravité terrestre et la pression de rayonnement solaire sont en équilibre.

Cependant, ces deux forces opposées signifient que le bouclier devrait répondre à des exigences de poids minimum pour garantir qu'il reste en place. Cela exclut les matériaux légers et peu coûteux comme le graphène, qui pourraient être facilement intégrés dansespace.

En attachant le bouclier à un contrepoids, orienté vers le soleil, ces restrictions de poids pourraient être contournées, théorise Szapudi.

Le bouclier pourrait également être placé plus près de la Terre, ce qui le rendrait plus efficace.

Le bouclier solaire serait attaché à un contrepoids par une solide attache en graphène.

Le contrepoids s'ouvrirait lentement une fois entréespace, lui permettant de se remplir progressivement de poussière lunaire ou de matière astéroïde qui servirait de lest.

Comme le ballast serait capturé dans l’espace, il n’aurait pas besoin d’être lancé depuis la Terre.

Agissant comme un contrepoids, cela réduirait considérablement le poids du bouclier, selon Szapudi.

Ensemble, le bouclier etcontrepoidspèserait environ 318 millions de tonnes métriques, soit 100 fois moins que les modèles non attachés.

Le bouclier lui-même, qui est la pièce qui devrait être lancée dans l'espace, ne représenterait qu'environ 32 000 tonnes métriques, soit 1 % du poids.

Les fusées d’aujourd’hui sont capables de soulever jusqu’à 45 000 tonnes métriques en orbite terrestre basse.

Le domaine de la modification du rayonnement solaire comprend d'autres technologies telles que le rayonnement solaire et le pompage.particules qui bloquent le soleildans l'atmosphère terrestre.

Reconnaissant les risques potentiels liés à la modification de l'atmosphère terrestre, Szapudi affirme que les stratégies spatiales sont préférables.

« Compte tenu de la gravité du problème, toute voie susceptible de conduire à une atténuation partielle d’une catastrophe devrait être étudiée », écrit-il.

Pourtant, tous les scientifiques ne sont pas d’accord.

Dans un article de 2008 intitulé « 20 raisons pour lesquelles la géo-ingénierie peut être une mauvaise idée », le climatologue américain Alan Robock compare ces technologies au fait de mettre la Terre sous « assistance respiratoire », affirmant que « le remède pourrait être pire que le mal ».

Robock met en garde contre les conséquences inconnues de ces technologies, notamment leurs effets sur le climat régional, les centrales et l'énergie solaire.

Il note également que s'appuyer sur les technologies SRM pourrait conduire à l'abandonémission de dioxyde de carbone coupes. Cela permettrait à d’autres effets néfastes des gaz à effet de serre, tels que l’acidification des océans, de perdurer.

Pour tenir compte de l’imprévisibilité de la géo-ingénierie, Szapudi suggère « une approche modulaire et réversible » utilisant plusieurs boucliers plus petits sur un seul bouclier.

Partagez cet article